Castellano
En su obra plástica reciente aparece de forma contundente un retorno al concepto de caos como algo indivisible a los aspectos creadores de la vida y del tiempo. Los tópicos con los que se busca encasillar al artista visual, la pintura frente a las redes sociales y la relación entre enseñanza académica-creación son algunos de los temas sobre los que charlamos a lo largo de la entrevista.
A sus joviales 86 años Luis Felipe Noé no solo es el artista visual con mayor trayectoria del país y uno de los fundadores del grupo Nueva figuración de los años 60, sino también un intelectual preocupado por la relación palabra-imagen-pensamiento.
En uno de tus ensayos decís que el caos no es lo opuesto del orden sino un orden que todavía no puede ser asumido, el caos es la vida misma ¿Se traslada este ideario a tu modo de plantear el inicio de una obra?
Bueno puede ser que una cosa así decía en La antiestética, porque la escribí hace 50 años. Yo he estado desde entonces pensando otras cosas y entonces uno va, sin negar nada, pero digamos corrigiendo. En el 2017 publiqué un pequeño librito con el sello del Museo Nacional de Bellas Artes que se llamaba El caos que constituimos, pero como es un libro que no está en venta es como si no existiera; entonces ahora estoy corrigiendo la segunda parte, porque la primera está muy bien, pero la segunda la hice medio a las apuradas para que coincidiera con la muestra. Quiero hacerlo para publicarlo por una editorial. Yo lo que creo es en la palabra estructura, no orden. Uno trata de estructurarse en medio de este gran quilombo en que vivimos, pero que siempre ha sido así, no es que es un invento… el caos argentino, el orden europeo. Mirá lo que fue la gran civilización occidental… Uno empieza a leer todo el contexto del Renacimiento y es un gran caos; uno habla del modelo del Imperio Romano y, ¿qué queda del Imperio romano? Testimonios rotos de lo que había sido en algún momento, pero lo que fue el Imperio Romano fue también un resultado de lo que era un gran caos. Entonces la palabra orden para mí es una teatralización de algo que va muy rápido, porque yo creo que el verdadero escenario del caos es el tiempo. Es ahí donde acontece el caos. Y es toda una serie de intereses distintos que se contraponen y se cruzan y no tienen nada que ver con lo que está ordenado y con lo que no. Es decir, el caos no tiene opuesto, igual que la palabra tiempo que tampoco tiene opuesto. En cuanto al acercamiento a la obra, yo hablo de caos como estructura. Parece paradójico, pero es que en realidad uno trata en medio de este gran quilombo de estructurarse a sí mismo. Poder entenderse a sí mismo como un yo, pero ante todo ese yo es una complejidad de yoes, de otros. En ese sentido creo que el “yo es otro” de Rimbaud es clave. Valéry hablaba de un cuarto cuerpo y ese cuarto cuerpo tal como lo define sin nombrarlo, es el caos. El caos en el que vivimos, que nos envuelve. Al cual nosotros constituimos y que nos constituye, tanto que yo no sé todavía si publicar este nuevo libro con el nombre “El caos que constituimos” o “el caos que nos constituye”. Lo único que sé es que nosotros formamos parte de todo este gran despelote, como pequeñas partículas que tratan de encontrarse y esto es, digamos, la estructura del caos. Es en cierto modo estructurarse a sí mismo dentro del caos, no es ordenarlo. Es decir, el concepto de orden viene de algo previo. Uno no puede ordenarse como un cuarto, a los sumo puede estructurarse en medio de todo el quilombo.
[...]